Crise na saúde da pornografia

MADELEINE KEARNS é William F. Buckley Fellow em Jornalismo Político no National Review Institute. Ela é de Glasgow, Escócia, e é uma cantora treinada. Este artigo sobre a crise da saúde pornográfica foi publicado na edição de 24 de fevereiro de 2020 da Revista National Review Plus.

Devemos proibir a pornografia online? Essa questão tem exercido sobremaneira o Direito. Muitos libertários dizem não, já que fazer isso seria uma afronta à liberdade de expressão. Muitos conservadores sociais dizem que sim, pois não fazê-lo seria uma afronta ao bem comum. Ambas as posições são convincentes, e é por isso que são inúteis como ponto de partida. Um lugar melhor para começar é a pesquisa médica apolítica estabelecendo os fatos sobre a pornografia além de qualquer dúvida razoável, a ser seguida por uma obstinada campanha de saúde pública, e então ação política direcionada. 

Desde o advento da Internet, a pornografia obteve sucesso devido ao seu apelo "triplo A" - é acessível, acessível e anônimo. Todos os anos, a indústria global de pornografia ganha bilhões de dólares com milhões de consumidores (na maioria homens). É um negócio odioso. Um em que as mulheres são brinquedos, os homens são agressores, os adolescentes são cobiçados e muito mais é mostrado que é melhor não ser mencionado. A presença irrestrita da pornografia on-line é semelhante à do fumo passivo: a imoralidade de seu efeito prejudicial sobre a sociedade deve ser suficiente para fazer as pessoas reconsiderarem, mas raramente o fazem. Seria mais eficaz, então, direcionar a demanda do consumidor, tornando o uso de pornografia menos atraente e menos conveniente. Mas como? 

Fumar

Aqui é útil relembrar como ocorreu a mudança na percepção pública do fumo nos Estados Unidos. Nas décadas de 1870 a 1890, o movimento da temperança procurou proibir o consumo de álcool por razões morais. E quando os cigarros chegaram ao local no início de 1900, muitos líderes religiosos os consideravam um vício, uma espécie de porta de entrada para o abuso de drogas e álcool. No entanto, como sabemos, o esforço para proibir o consumo de álcool e cigarro no início do século 20 não teve êxito. A proibição em todo o país durou apenas de 1920 a 1933. Quanto aos cigarros, em 1953, 47% dos adultos americanos (e metade de todos os médicos) estavam acendendo. Fumar era legal. Puritanos paranóicos não eram. 

Claro, não eram apenas os moralistas que se preocupavam com o uso do tabaco. Já na década de 1920, os epidemiologistas pesquisavam um aumento sem precedentes do câncer de pulmão. E na década de 1950, havia muitas evidências de que isso equivalia a um vínculo causal. O Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos alertou o público em 1957 que fumar causa câncer. E em 1964, um comitê consultivo do cirurgião-geral divulgou um relatório devastador, que foi bem coberto pela grande mídia. Os lobistas do tabaco estavam em pé. Houve uma crise de saúde. A justificativa para a regulamentação, impostos mais altos sobre o tabaco e boicotes às empresas estava em vigor.

A disfunção erétil

Assim como, na década de 1920, alguns epidemiologistas tinham um palpite sobre o que poderia estar por trás do aumento do câncer de pulmão, na última década um número crescente de urologistas começou a se perguntar se o aumento em homens jovens com disfunção erétil poderia ter algo a ver fazer com pornografia na Internet.

À medida que entramos na década de 2020, o corpo de pesquisa é substancial o suficiente para afirmarmos um vínculo causal que aponta para uma crise de saúde. Na verdade, existem atualmente mais de 40 estudos que mostram a natureza viciante da pornografia e a maneira como seus telespectadores podem ir de um material relativamente moderado a um material mais extremo; 25 estudos falsificando a alegação de que viciados em pornografia simplesmente têm um impulso sexual mais ativo; 35 estudos correlacionando o uso de pornografia com disfunção sexual e menor excitação (incluindo sete que demonstram causalidade); e mais de 75 estudos ligando o uso da pornografia à menor satisfação no relacionamento e pior saúde mental. A pornografia literalmente torna os homens impotentes. Imagine uma campanha secular e apartidária de saúde pública anunciando esse fato. 

Causação

A resposta de ativistas pró-pornografia com interesse financeiro próprio, incentivados por alguns libertários civis equivocados, é que tais estudos apenas mostram correlação, não causalidade. Mas como Gary Wilson, autor do livro Seu cérebro na pornografia (um resumo das pesquisas científicas mais atuais) e fundador de um site com o mesmo nome, explica: “A realidade é que quando se trata de estudos psicológicos e (muitos) médicos, muito pouca pesquisa revela a causalidade diretamente. Por exemplo, todos os estudos sobre a relação entre câncer de pulmão e tabagismo são correlativos - embora causa e efeito sejam claros para todos, exceto para o lobby do tabaco. ”

A história do tabagismo nos Estados Unidos é uma história de Davi e Golias, e a mudança na percepção do público foi mais pronunciada do que muitos poderiam imaginar. Apesar de o lobby do tabaco expulsar todos os especialistas em relações públicas, advogados, médicos de folha de pagamento e "estudos", ele poderia tentar se defender; apesar de suas afirmações absurdas de ter tornado os cigarros "mais seguros" com filtros e "menos alcatrão". Da mesma forma, que, em 1967, a Federal Trade Commission observou que era “impossível para os americanos de quase todas as idades evitar a publicidade de cigarros”.

Apesar do fato de que, embora as emissoras fossem obrigadas a veicular um anúncio antitabagismo para cada anúncio de cigarro veiculado, a proporção na realidade era de quatro anúncios antifumo para cada um. E apesar do fato entre 1940 e 2005, aproximadamente US $ 250 bilhões foram gastos em propaganda de cigarros nos Estados Unidos - apesar de tudo isso, o consumo de cigarros entre os adultos diminuiu 70 por cento desde o relatório do cirurgião geral foi publicado em 1964. 

NoFap

A Big Tobacco perdeu porque estava negando a ciência, gerando uma crise de saúde com um enorme custo social. Big Porn está seguindo o mesmo caminho. Ela está ocupada encomendando sua própria pesquisa de sexo e prometendo "pornografia ética". Mas fora da Twittersfera e do mundo da mídia conservadora, a resistência está sendo liderada por ex-consumidores. Alexander Rhodes é um americano de 30 anos que se viciou em pornografia aos onze. Tendo se recuperado de seu vício, ele criou um site chamado NoFap - “secular, baseado na ciência, apolítico e sexual positivo” - para aqueles que buscam apoio para abandonar a pornografia. No Reddit, NoFap agora tem bem mais de meio milhão de membros. 

Claramente, muitos rapazes estão começando a se interessar em como a masturbação assistida por pornografia pode estar afetando negativamente sua saúde sexual. Uma discussão positiva sobre o NoFap, entre o apresentador do podcast Joe Rogan e o comediante Duncan Trussell, foi assistida 2.5 milhões de vezes no YouTube. Tressell começou “Eu não quero me aplicar como um pecado a isso, quero dizer, pessoalmente, parece um pouco dissipador quando você faz isso muito”. Rogan concordou, reconhecendo que muitos homens recorrem à pornografia quando se sentem sexualmente frustrados. “Acho que há algo a ser dito sobre como lidar com esse tipo de energia”, acrescentou Trussell, perguntando-se se há uma alternativa para a pornografia. Rogan então sugeriu exercícios ou um relacionamento mais significativo. 

Big porn versus ciência

Este tipo de resistência à pornografia - em oposição a argumentos de motivação religiosa ou ideológica - é muito mais ameaçador para os lobistas pró-pornografia. Talvez seja por isso que tanto Rhodes, o fundador do NoFap, quanto Wilson, o autor secular de Seu cérebro na pornografia, afirmam que se tornaram alvo de assédio por parte daqueles que estão na folha de pagamento do Big Porn. A percepção pública de uma crise de saúde seria significativa. Rhodes está atualmente processando um proeminente ativista pró-pornografia por difamação. Staci Sprout, uma terapeuta licenciada envolvida no NoFap, disse temer que “esses ataques levem a uma deplataforma completa do NoFap”. Sprout afirma que esse assédio contínuo é uma “campanha de difamação bem orquestrada” e a compara a “fabricantes de álcool tentando fechar Alcoólicos Anônimos”. Ela diz que “se trata de uma indústria multinacional de bilhões de dólares que deprecia centenas de milhares de pessoas que estão tentando viver uma vida sem pornografia”. 

O debate pornô não deve ser enquadrado como conservador versus libertário, uma disputa política estreita incitada por moralistas, mas sim como Big Porn versus ciência, uma crise de saúde pública alimentada por buscas gananciosas e exploradoras de empresas bilionárias. Escrevendo no jornal Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, os pesquisadores observam que, "cada vez mais, as pesquisas têm demonstrado que as intervenções que têm maior impacto na redução do uso do tabaco são aquelas que alteram os contextos sociais e os incentivos ao uso do tabaco". Por uma questão de política, isso significa “intervenções que afetam praticamente todos os fumantes repetidamente, como impostos mais altos sobre produtos de tabaco, proibições de publicidade abrangentes, advertências gráficas em embalagens, campanhas na mídia de massa e políticas antifumo”. 

Com a pornografia, então, seria sensato espelhar o movimento antitabagismo e, em vez de buscar soluções políticas rápidas, jogar o jogo longo. Primeiro, eduque o público sobre a ciência da pornografia. Em seguida, trabalhe estrategicamente, com amplas coalizões políticas e apolíticas, para tornar o consumo de pornografia menos conveniente.