A recente onda de casos na Inglaterra em que a Polícia e o CPS não entregaram evidências de consentimento expresso em correspondências nas redes sociais colocou em destaque as práticas do CPS e da Polícia em casos de estupro. Antes de examinar as informações mais recentes, aqui estão algumas notas de fundo para colocá-las em contexto.
Agindo no interesse público, o Crown Prosecution Service (CPS) tem de ser justo com ambas as partes: com o queixoso, a pessoa que foi alegadamente violada e com o arguido / acusado. Tem de haver prova de que i) foi cometido um crime e ii) que a pessoa acusada o cometeu. Para decidir se uma reclamação deve ir a julgamento, a CPS perguntará primeiro se é do interesse público fazê-lo e, em seguida, decidirá se há evidência suficiente (quantidade) e confiabilidade (qualidade) das evidências de ambos os elementos i ) e ii). Compete então a um júri em um julgamento de estupro decidir sobre os fatos / provas ouvidos de ambas as partes, com orientação do juiz sobre a lei, se o acusado é culpado além de qualquer dúvida razoável do crime declarado, ou não.
O CPS estabeleceu diretrizes sobre estupro e crimes sexuais. Inclui o que constitui “crença razoável no consentimento”.
“Decidir se uma crença é razoável deve ser determinada levando-se em consideração todas as circunstâncias, incluindo quaisquer etapas que (A) tenha tomado para verificar se (B) consente (subseção (2) das seções 1-4). É provável que isso inclua os atributos do réu, como deficiência ou extrema juventude, mas não se ele tiver algum fetiches em particular.
… O réu (A) tem a responsabilidade de garantir que (B) consente com a atividade sexual no momento em questão. Será importante que a polícia pergunte ao infrator na entrevista que medidas ele tomou para se certificar de que o reclamante consentiu, a fim de demonstrar seu estado de espírito na época.
O teste de crença razoável é um teste subjetivo com um elemento objetivo. A melhor maneira de lidar com esse problema é fazer duas perguntas:
- O réu acredita que o querelante consentiu? Isso está relacionado à sua capacidade pessoal de avaliar o consentimento (o elemento subjetivo do teste).
- Em caso afirmativo, o réu acreditou razoavelmente nisso? Caberá ao júri decidir se sua crença foi razoável (o elemento objetivo). ”
Aqui está um relatório (adaptado de Notícias legais escocesas) que lança luz sobre um desenvolvimento recente na compreensão do consentimento em casos de estupro na Inglaterra e no País de Gales.
A Diretor do Ministério Público (DPP) na Inglaterra e Gales, Alison Saunders (foto) disse que permanecer em silêncio durante um estupro pode ser evidência de consentimento. Ela disse que um suspeito pode ter uma “crença razoável” de que o reclamante consentiu se permanecer em silêncio.
Ela também disse que o CPS deve ser "uma proteção" para ambos os lados, normalmente entendida como uma das funções de um promotor, na sequência de quatro processos falidos de alto perfil, que colocaram em questão as ações de ambos os advogados e os polícia.
A Sra. Saunders disse que há um teste de duas fases para lidar com as acusações de estupro. Primeiro, eles examinam a capacidade do reclamante de consentir e, em segundo lugar, se o suspeito tinha ou não uma crença razoável de que havia consentimento.
Ela disse ao Evening Standard: “Portanto, em alguns dos casos, você pode ver por que, embora o reclamante possa pensar que eles foram estuprados, havia uma crença razoável de que eles consentiram, seja por meio do silêncio ou por meio de outras ações ou qualquer outra coisa.
“Estamos lá não apenas para processar casos em que houve um crime, mas também não para processar casos em que não haja provas suficientes.”
O DPP acrescentou: “Nunca chegamos ao extremo de alguém dizer que foi estuprado ou apenas querer gritar estupro, isso é o suficiente”.
The CPS ' Código para Crown Prosecutors, a regra 4.2 afirma: “Na maioria dos casos, os promotores só devem decidir se processam após a investigação ter sido concluída e depois que todas as evidências disponíveis foram analisadas.”
