Nesta postagem do blog de convidado John Carr, um dos principais especialistas em pornografia fornece insights sobre a revisão da Lei de Obscenidade do Reino Unido em torno de imagens sexuais na Internet. O original pode ser visto no John's Blog Desiderata. Baseia-se em seu anterior postar na Verificação de Idade e na Lei da Economia Digital.

Uma revisão da lei de obscenidade do Reino Unido

O Crown Prosecution Service anunciou uma revisão das orientações que emite aos promotores sobre materiais obscenos. Ele fecha em 17 de outubro de 2018.

Esta poderia ser uma ótima oportunidade para corrigir uma série de anomalias que surgiram desde então e foram ampliadas pela chegada da internet. Idem em relação ao funcionamento dos bits da Lei da Economia Digital 2017 que abordam sites pornográficos comerciais.

Para recapitular

De acordo com as disposições da Lei de Economia Digital sobre sites de pornografia comercial, sites pornográficos comerciais qualificados devo faça duas coisas:

  1. Certifique-se de que eles tenham uma solução robusta de verificação de idade (AV) no lugar.
  2. Certifique-se de que, mesmo atrás do portal da idade, não haja “Pornografia extrema”. Se você clicar no link, verá que essa categoria foi estabelecida de acordo com a legislação anterior.

As leis de privacidade e concorrência também são importantes.

Todos os sites da web devem cumprir nossas leis de privacidade e nossas leis de concorrência. Então, embora estes não sejam específicos de sites pornográficos, eles têm um significado óbvio neste contexto.

O papel do regulador

O regulador / executor da Lei de Economia Digital em relação a sites pornográficos é o Conselho Britânico de Classificação de Filmes (BBFC). Eles não têm um locus direto em relação à aplicação das leis de privacidade e concorrência, embora, por exemplo, enquanto investigam e determinam se soluções AV específicas estão funcionando bem o suficiente para manter as crianças afastadas. Imagino que o BBFC provavelmente não aprovará uma solução que viole as regras de privacidade ou concorrência, portanto, nessa medida, eles estão indiretamente envolvidos.

Definições são importantes

Quando a Lei de Economia Digital estava sendo aprovada no Parlamento, o governo reconheceu que a definição de “pornografia extrema” não era totalmente satisfatória. Na verdade, se bem me lembro, inicialmente eles também incluíram uma proposta para criar uma nova classe extra de “material proibido”, que posteriormente retiraram. Incomum, mas não inédito.

Eles prometeram que revisitariam a questão das definições. Uma vez que o projeto de lei entrou em vigor, as restrições impostas pelo calendário parlamentar significaram que era impossível abrir uma consideração mais ampla sobre questões desse tipo. Se as pessoas tivessem insistido que o risco era, teríamos perdido tudo no Bill em sites pornográficos.

Digite o CPS

Também dissemos na época, e o Governo pareceu aceitar, que o CPS tinha que fazer o mesmo com sua orientação (desatualizada) aos promotores a respeito das leis de obscenidade. Mas o governo sempre reluta em instruir o CPS a fazer qualquer coisa, então tivemos que esperar até que o CPS decidisse fazer isso em seu próprio tempo. Bem, agora sim.

O Governo nos lembrou que, AV ou não, não deve haver nenhum material ilegal de qualquer tipo em qualquer site. O Digital Economy Act não criou uma licença para publicar material ilegal, contanto que estivesse atrás de um limite de idade. É por isso que as diretrizes do CPS são importantes. OK, eles não são “a lei” como tal, mas são extremamente importantes na formação da prática e uma revisão desse tipo pode atuar como um incentivo para a mudança legislativa.

Não tenho certeza se ou em que medida esta revisão da CPS elimina a necessidade ou contará como a revisão de “pornografia extrema” que o governo prometeu. Suspeito que não será inteiramente, mas veremos.

Uma das várias coisas que não gostamos na definição de “pornografia extrema” é que as imagens de mangá altamente sexualizadas com pessoas muito jovens foram claramente excluídas. A revisão do CPS poderia corrigir isso? Talvez. Talvez não.