Campanha de desinformação da indústria pornográfica, primeira parte

Você já se perguntou por que, se a pornografia é tão prejudicial, existem tão poucos artigos explicando isso? Agradecer à campanha multibilionária de desinformação da indústria pornográfica por criar confusão e causar dúvidas na mente do público e dos tomadores de decisão. Além disso, os capangas da indústria atacam incansavelmente aqueles, especialmente os jornalistas, que ousam dizer que o produto ou serviço é potencialmente prejudicial. A Big Tobacco desenvolveu tal campanha nas décadas de 1950 até a década de 80. Nessa altura, os cientistas, próximos da indústria do tabaco, negaram qualquer ligação entre o tabagismo e o cancro do pulmão, apesar das crescentes provas. Outros seguiram seus passos. A ciência que revela danos é ruim para os negócios.

O manual ainda está em serviço com muitas grandes entidades, incluindo a indústria pornográfica. Neste blog apresentamos novas pesquisas de Darryl Mead PhD. Seu artigo destaca como um bibliotecário profissional, próximo à indústria pornográfica, publicou inverdades sobre sites de recuperação em um fórum capaz de influenciar milhões de bibliotecários responsáveis ​​pela educação pública. Viram então essas inverdades republicadas nas redes sociais, numa tentativa coordenada de desacreditar os fóruns de recuperação. É a primeira parte de dois artigos que o Dr. Mead publicou recentemente sobre o assunto.

A campanha de desinformação da indústria pornográfica sobre recursos de recuperação de dependências

Sumário

À medida que a pornografia se tornou cada vez mais popular online, muitos consumidores insuspeitos relataram efeitos adversos. Estas incluíam disfunções sexuais, como falta de resposta com parceiros reais, ejaculação retardada, dificuldades erécteis e compulsividade sexual. Alguns consumidores de pornografia começaram a se reunir em portais de autoajuda on-line (fóruns e sites) para ajudar uns aos outros a abandonar ou reduzir o uso problemático de pornografia. A popularidade dos recursos de autoajuda e o seu potencial para reduzir os lucros de uma indústria lucrativa resultou em campanhas de desinformação conduzidas por indivíduos ligados à indústria pornográfica. Neste artigo, Examino como um artigo contendo imprecisões significativas sobre as pessoas que organizam os fóruns de recuperação on-line passou no processo de revisão por pares, mas não divulgou os conflitos de interesse do autor. O autor do estudo de caso documentou afiliações com uma grande empresa de pornografia, MindGeek* (proprietária do Pornhub). De alguma forma, foi aprovado na revisão por pares, conferindo-lhe uma falsa auréola de credibilidade. Indivíduos ligados à indústria da pornografia exploraram-na repetidamente, por exemplo, nas redes sociais e na Wikipédia, para desacreditar os recursos de autoajuda de recuperação de pornografia. (Ênfase fornecida)

• [Entretanto, MindGeek mudou seu nome para 'Aylo' desde que o artigo foi originalmente submetido para publicação.]

Excertos:

• Os recursos de autoajuda para o vício em pornografia tornaram-se alvo de ataques crescentes e sistemáticos de apoiadores da indústria pornográfica, bem como da própria indústria (Mead, 2023 [Criando desinformação: arquivando links falsos na Wayback Machine vistos através das lentes da teoria da atividade rotineira]; Davison, 2019; Seu cérebro na pornografia, 2021b; Mídia Municipal, 2020; Van Maren, 2020).
• Consumidores instruídos que compreendem o impacto negativo do uso problemático da pornografia, a maioria dos quais são seculares e positivos em relação ao sexo, são ruins para o modelo de negócios da indústria pornográfica.
• Esses consumidores não se enquadram na narrativa cuidadosamente elaborada pela indústria de que aqueles que se opõem à pornografia são motivados exclusivamente por atitudes negativas em relação ao sexo ou vergonha religiosa.
• A abordagem das relações públicas da indústria da pornografia na Internet segue estreitamente os princípios da a cartilha: …1) desafiar o problema, 2) desafiar a causalidade, 3) desafiar o mensageiro e 4) desafiar a política.
• A indústria da pornografia reconheceu o enorme valor de relações públicas de obter frases destiladas e de som plausível em artigos académicos que apoiam a sua narrativa da pornografia como “entretenimento saudável e sem riscos” e desacreditam os seus críticos.
• Na verdade, embora existam amplas pesquisas de terceiros conduzidas sobre o uso problemático de pornografia, artigos atípicos de acadêmicos que apoiam a indústria pornográfica recebem muito mais atenção na grande mídia do que os artigos que contêm a maior parte das evidências.
• Selecionei o artigo de Watson para análise porque é um artigo poderoso contendo informações imprecisas que passou pela revisão por pares e foi, portanto, considerado um bom estudo acadêmico (neste caso, pela [American Library Association's Jornal de Liberdade Intelectual e Privacidade]).
• Quando o artigo de Watson chamou minha atenção em agosto de 2020, abordei os editores solicitando uma oportunidade de responder ao que considerei uma representação falsa dos recursos de autoajuda, especialmente YourBrainOnPorn.com e seu criador, Gary Wilson. O que se seguiu foi um processo de um ano em que eles colocaram obstáculos no meu caminho como forma de desencorajar uma resposta revisada por pares. Os editores não queriam permitir que os leitores compreendessem a situação real. No final da negociação (150 e-mails depois), os editores só concordariam em publicar uma resposta não revisada por pares se esta fosse escrita de uma forma que implicasse indevidamente que a publicação da correção do MDPI em 2018 introduziu novas informações potencialmente prejudiciais para Wilson.
• Levantei então a questão do mau comportamento editorial na Jornal de Liberdade Intelectual e Privacidade com o conselho e a alta administração da ALA em três ocasiões. Não recebi resposta à minha correspondência. Infelizmente, isso não me surpreendeu totalmente, pois eu suspeitava que eles tivessem assumido uma posição pró-pornografia nas guerras culturais em torno deste tema.
• Ao escrever este artigo, descobri que Watson tinha fortes conexões com a indústria pornográfica e com a American Library Association, que deveriam ter sido declaradas como conflitos de interesse, mas não foram. (Ênfase fornecida)
• Desde a publicação de The New Censorship, a citação infundada de Watson sobre Wilson foi transformada em arma e colocada em serviço nas redes sociais para denegrir o trabalho geral do Sr.
• Baseando-se na “legitimidade” fabricada criada pela “verdade” revisada por pares de Watson, a citação controversa depreciativa de Wilson mencionada acima foi logo usada como uma ferramenta para minar a legitimidade do NoFap na Wikipedia.
• Desde cerca de 2018, a indústria pornográfica e os seus colaboradores têm procurado difamar qualquer tentativa de abstenção de pornografia. Por exemplo, eles tentam retratar a recuperação do vício em pornografia como relacionada ao ativismo político, ao extremismo religioso e até à violência (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Na verdade, um proeminente defensor associado à indústria declarou abertamente que pretende “desplataformar” os fóruns online que permitem o apoio de pares para reduzir ou eliminar o uso de pornografia (MrGirlPodcast, 2022).
• Este estudo de caso aborda todas as quatro estratégias do manual identificadas por Jacquet. Contudo, é excepcionalmente instrutivo ao destacar as técnicas utilizadas para “desafiar o mensageiro”. Demonstra como um artigo académico revisto por pares, repleto de erros factuais deliberados e insinuações, pode criar uma ferramenta para “legitimar” ataques a grupos de auto-ajuda mútua. Além disso, o artigo de Watson constitui um elemento integrante de uma campanha mais ampla levada a cabo por colaboradores da indústria da pornografia comercial para “desplataformar” grupos de auto-ajuda mútua. (Ênfase fornecida)
• Se for bem sucedida, a campanha da indústria pornográfica contra os grupos de auto-ajuda mútua produziria três efeitos deletérios. Primeiro, eliminaria o suporte essencial e gratuito aos usuários de pornografia que sofrem. Muitos desses usuários são jovens e não possuem meios independentes. Em segundo lugar, negar-lhes-ia o apoio dos seus pares. Terceiro, eliminaria oportunidades substanciais de acesso a informações independentes fora das narrativas cuidadosamente elaboradas da indústria.
• Ao usar uma mistura tóxica de fabricação e insinuações para construir um caso contra pessoas que conscientizam sobre os danos e o vício da pornografia, a indústria está empregando táticas clássicas de a cartilha. Eles promovem uma narrativa falsa para negar os riscos sociais e de saúde bem estabelecidos associados ao consumo problemático de pornografia.